PELÍCULA 43 (06/11)
By elojosoberano
Su hermano, de Patrice Chéreau, Francia, 2003.
Esta entrada fue publicada el a las Noviembre 10, 2009 y está archivada bajo las categorías EOS. Puedes seguir las respuestas de esta entrada a través de sindicación RSS 2.0.
Puedes dejar una respuesta, o trackback desde tu propio sitio.
Noviembre 10, 2009 a las 11:31 pm |
“La salud es el impedimento que nos obliga a seguir en este mundo”
Noviembre 12, 2009 a las 7:19 pm |
La danza de los cuerpos sin alma
Cuerpos, cuerpos, cuerpos,,,,, masculinos, no cuerpos trabajados, sino jóvenes y comunes cuerpos masculinos … solo eso …. cuerpos … que se relacionan llevando el yo o cualquier pregunta existencial de manera absolutamente oculta … nada se plantean, solo viven tristemente gracias a sus cuerpos y lo que la naturaleza del mismo les imponga.
Thomas está enfermo, casi condenado a la muerte física y ante esto nadie menciona el sentido o sin sentido de la vida, en toda la película hay una sola mención o frase que llevaría a pensar que el ser humano se cuestiona el por que y para que vive y la pronuncia al principio de la misma, un viejo anónimo que se entromete en la conversación de los hermanos “ y aunque sea el mejor marino del mundo hay que atenerse a Dios “…. luego todo continúa igual, menos el deterioro que la enfermedad o los remedios con que tratan la misma, le producen al cuerpo de Thomas .
Los seres que se aproximan al enfermo ( madre, padre, novia amante, amante homosexual del hermano ) todas, todas son personas con cero motivación de preguntas existenciales o alguna alegría particular o manifestación de complacencia ante la vida.
Que está ocurriendo en Francia o en el mundo, ya nadie se pregunta nada, por qué el hecho de que en esta película que trata de una muerte anticipada estadísticamente de lo normal, que posibilitaría para hacer mil preguntas, no lo hace. Acaso ya, esos seres se han planteado todas las variables racionales y su actitud responde a ello … no lo creo en absoluto, como no creo que se pueda afrontar esa situación sin mencionar o repudiar a Dios ( o como quieran llamarle ) aunque sea en un momentito de lo que nos queda de vida.
Lo que me preocupa como cinéfilo no es la negación de la existencia de Dios sino el silencio con que ciertos directores ( entre los que está este, indudablemente ) tratan la realidad contemporánea que no está basada en la racionalización científica ni en la religiosidad y si simplemente en la inexistencia absoluta de la eterna pregunta que el hombre pensante se hizo desde siempre … es esto real hoy en día ???
Para neutralizar este dogmático director, que nos vende una película con situaciones, creo que absolutamente irreales de la actualidad, veré nuevamente o aconsejo ver de Krzysztof Zanussi “Life as a fatal sexually transmitted disease” y “ Suplement “… los saluda hasta mañana … rayorojo